Sunday, December 31, 2006
Saddam
Gisteren “even voor zonsopgang” is het vonnis voltrokken dat de Iraakse rechtbank over ex-president Saddam Hoessein had uitgesproken. Na een kort gebed en een oproep voor eenheid en nimmer aflatende strijd tegen de bezetter werd Saddam opgehangen. Daarmee is gerechtigheid geschied.
Of toch niet?
Natuurlijk is het zo dat hij misdaden begaan heeft. Zijn strop heeft hij verdiend door 148 boeren te laten vermoorden. Voorwaar geen klein misdrijf, de doodstraf waardig. Natuurlijk kan men gaan discussiëren over het feit dat de doodstraf eigenlijk barbaars is, en slechts door een aantal minder ontwikkelde landen uitgevoerd wordt. Het lijstje zegt genoeg: Iran, Saoedi-Arabië, Singapore, Sri Lanka, China, Indonesië, de Verenigde Staten. En natuurlijk Irak.
Wat wel vreemd is is de snelheid van uitvoering. Er is nog maar één proces geweest tegen de gewezen dictator. En ook al gaat het om 148 doden, Saddam had wel meer slachtoffers op zijn geweten. En in veel grotere aantallen. Dankzij zijn executie hoeft hij daar geen rekenschap meer over af te leggen. En dat is toch het minste wat je zou mogen verwachten van een goed functionerend rechtsysteem. De vraag is dan ook “Wie heeft er belang bij dat Saddam zo snel van het toneel verdwijnt?”
In de eerste plaats zijn dat ongetwijfeld zijn slachtoffers, althans de overlevenden en hun familieleden. Zolang de Potentaat van Tikrit leefde, bestond de - uiterst hypothetische - kans dat hij ooit weer in vrijheid kwam, en wraak nam op iedereen. De Koerden en Sji'ieten zijn dan ook ongetwijfeld blij met de dood van hun kwelgeest. Maar dat kan toch nooit genoeg reden zijn om zo snel tot actie over te gaan.
Maar misschien is er nog een andere partij die “Ba'ath” heeft bij het (mond)dood maken van Saddam. Zou het niet kunnen zijn dat er genante getuigenissen te wachten stonden? Als het proces van de gasaanval in Halabja bijvoorbeeld zou voorkomen, waar volgens schattingen enkele honderden tot 7000 Koerden zijn omgekomen? Want dan zou het wel eens kunnen bewezen worden wat nu alleen nog gefluisterd wordt; dat het gas afkomstig was uit de V.S. bijvoorbeeld.
Ironisch genoeg duiken nu op het Internet verhalen op over de schuldvraag van die gasaanval. Men probeert daarbij Irak, en bij deze Saddam, wit te wassen, en steekt het nu op Iran. Iran is nu en was toen een vijand van de VS, terwijl Irak met hen in de jaren '80 bevriend was. De kans dat Amerika gas zou leveren aan Iran is dus stukken kleiner dan dat het zou leveren aan Irak. Misschien dat dit verhaal daarom de wereld wordt ingestuurd?
Labels: actualiteit, politiek
posted by Vince | 11:23 AM
1 Reacties:
...please where can I buy a unicorn?
Post a Comment